Что я надеюсь сделать, это подойти к этому парадоксу, рассматривая некоторые аспекты личностного развития и соотнося их с вопросами группового развития, и я хочу рассмотреть некоторые подходы к зрелости, на которые ссылался Балинт. Зрелость личности обязательно подводит нас к рассмотрению концепции самости, ее происхождения и развития, и для наших целей мы будем рассматривать зрелость социальных, эмоциональных и интеллектуальных компонентов личности. Я в качестве исходной точки возьму концепции сплоченности и согласия. Термин cohesion – единство, спаянность, сплоченность, сцепление – является термином, с которым мы уже хорошо знакомы внутри групповой психотерапии. Этот термин был популяризован Ирвином Яломом Irvin Yalom (1975), который определил его как «привлекательность группы для ее членов» и который подчеркнул, что это является терапевтическим фактором первой важности и что группа должна быть привлекательной для того, чтобы стать терапевтически эффективной. Для Ялома сплоченность группы представлена ее привлекательностью для ее участников; это невидимая сила, которая связывает воедино участников группы перед лицом эмоциональных конфликтов и фрустраций терапевтической ситуации, которая может привести к глубокому принятию друг друга и к образованию значимых отношений. Группа, обладающая качеством сплоченности, развивает определяемую социальную структуру. 3.Членство в такой группе очень четко было определено и имеет достаточно непроницаемые границы. Члены группы имеют возможность стать значительными другими для тех, с кем может быть выполнена и завершена работа эмоционального роста. Kellerman (1981) посветил целый том исследований изучению этой концепции групповой сплоченности, но там нет ни одной ссылки на групповое согласие в алфавитном указателе слов и тем, и только несколько ссылок есть в тексте, которые дал John Hartman (1981). Однако Hartman просматривает сплоченность и согласие как сходные концепции, в то время, как я считаю, что их различия значительно; точно также и Ялом вообще не раскрывает концепцию группового согласия. 4.Мы также знакомы с термином cohesion или сплоченность, благодаря работам Heinz Kohut (1971, 1977) и чикагской школы психологии самости (Gedo и Goldberg, 1983). Там термин используется для описания процесса развития, в котором ранее дискретные аспекты саморепрезентации, ядра я соединяются вместе таким образом, что индивидуум переживает непрерывность пространства и времени, самость, которая соединяет его воедино перед лицом стресса и регрессии. В этой школе (в этом учение) достижение стадии самосплоченности отмечает некий порог развития, перед этим порогом «центр не держит» и мир может распасться на куски на границе этого порога при пограничных и психотических переживаниях дезинтеграции. После прочного установления самосплоченности, эмоциональный конфликт приведет к невротическому развитию, но центральная саморепрезентация будет соединять все воедино, будет держать. Мы позже продолжим дальнейшее рассмотрение того, что представляет собой этот «центр». Термин coherence, или согласие, используется менее часто, чем сплоченность. Однако, если ваше внимание уже пробудилось по отношению к этому термину, вы обнаружите, что он достаточно часто используется, и действительно, моё впечатление таково, что его использование становится всё более частым, отражая больший интерес к организационному принципу в развитии личности, который является вопросом, к которому мы вернемся позже. Anzieu, ведущий французский аналитик ? писал «человек может существовать как субъект только в том случае, если он чувствует себя психически и физически когерентным, или находящимся в согласии со всем окружением» (Anzieu, 1984). Тем временем позвольте мне освежить в вашей памяти некоторые определения этих терминов (Кохижен сплоченность и кохиренс согласие, соответствие из вебстеровского словаря синонимов 1951г.) Coherence, или согласие, соответствие обычно означает целостность, в первую очередь не материальную, вещей, которые могут быть несовместимыми, например различные точки зрения, спорные вопросы, детали в какой-то картине, какие то происшествия, характеры или обстоятельства какой-то истории, во-вторых, объединение материальных, объективных вещей, которые связываются в одно целое духовным, интеллектуальным или эстетическим отношением через ясную последовательность или через гармонию друг с другом;, следовательно, обычно это означает интегрированность, которая составляет что-то в единую целостность, и отношения частей этого целого или целостного являются ясными и проявленными. 6.Словарь иллюстрирует это цитатой философа Александера, который указывает на то, что наука и искусство обладают явной красотой, потому что разделяют внутреннее согласие, внутреннюю гармонию. Cohesion, сплоченность, более часто применяется для обозначения целостности материальных вещей, которые соединяются с помощью физических веществ, таких как цемент, клей или физической силой, например силой влечения, силой притяжения и так далее. Cohesion, сплоченность, следовательно, в отличие от согласия, не представляет собой ни принцип организации, ни принцип дифференциации. Склеивающая фаза, фаза сопротивления в группе дает пример сильной сплоченности; Теория Базовых предпосылок Биона совершенно блестящим образом описывает такие явления, когда группа соединяется, не развивается и где индивидуальности существуют в общем контексте сопротивления к изменениям. Эти структуры сопротивления являются мощными строительными факторами сплоченности и регуляторами изменений. В психологии и этологии такие термины сплоченности, как связи, связывание, используются для описания сил, которые соединяют вместе младенца и мать, как в работе John Bowlby. Сплоченность, следовательно, является физической аналогией. 7. Меня привлекает термин согласие, потому что он затрагивает концепцию целостности частей, которые соединяются воедино в гармонии друг с другом. Здесь работает организационный процесс, в противоположность процессу, который вовлечен.. Hartman (1981) использует термин адгезия, то есть склеивание, чтобы описать похожую ситуацию. Как он говорит, глина, которая прилипает к ботинкам, не становится с ними одной целостностью, в то время как глина в руках скульптора превращается в целостное произведение. 8. В этом отношении мне кажется, что очень интересно посмотреть на этимологические корни самого слова группа. Согласно оксфордскому словарю 1983 года, имеются 2 корня, один германский, а второй латинский. Более древний германский корень термина группа происходит от слова crop, что означает стая птиц, собрание птиц. Очевидно, что происхождение слова группа от слова crop состоит в том, что внутри crop, то есть стаи, стада животных можно найти некую аггломерацию субстанций, которые поглотили друг друга и которые потеряли свою дискретную природу, и слиплись вместе, чтобы сформировать волокнистую массу. Здесь мы имеем концепцию группы, которая является недеференцированной, которая не имеет формальных характеристик и не представляет собой высшую форму социальной организации. Слово группа, которое имеет более поздние латинские корни, происходит из концепции группирования, как, например, в живописи. Здесь объекты сгруппированы вместе для того, чтобы показать гармонию, существующую между ними, и это является свидетельством более высокой формы психологической организации, которая их соединяет вместе, чтобы получить эстетическое удовлетворение. Слово cohesion, сплоченность, следовательно, кажется применимо к древней германской концепции аггломерированной массы, недифференцированной группы, а термин coherence, согласие, относится к группе, которая следует организационным принципам, вне зависимости от того, малая это группа или большая. 9.Где мы пытаемся найти процесс развития, проследить эволюцию организма или организации, ряда организмов, которые соединены вместе в форме организации, там мы имеем дело с организующими процессами, которые подчиняются определенным законам и, следовательно, могут быть поняты. Мы находимся в области согласия скорее, чем в области соответствия, сплоченности. Вы можете вспомнить фразу о том, что младенец является органом внутри материнского организма, как на это указывал Heinz Lichtenstein (1977, стр. 72) и высказывание Виникотта (1964 Winnicott) о том, что не существует такого понятия как ребенок, младенец, потому, что этот младенц всегда помещен в определеный сеттинг того, кто за ним ухаживает, матери или ее человеческого или не человеческого заместителя. Здесь жизненный сеттинг младенца всегда будет организован. 10.Таким образом, если мы проследим путь согласия в развитии младенца, мы можем увидеть что-то близкое к процессу развития аналитических форм терапии, и индивидуальной и групповой. Кстати, как я сказал, аналитические формы групповой терапии отличаются более неструктурированным аналитическим сеттингом малой группы от более структурированных форм групповой психотерапии, тех форм, которые следуют организационным принципам, предложенным групповым ведущим, или дирижером группы, и которые, следовательно, не включают в себя организации, основанные на исследовании и обнаружении способностей к самоорганизации у участников группы. Более структурированная группа имеет, конечно, очень определенное и ценное место в спектре групповых терапий и применима, например, к нуждам каких-то особых популяций в их собственном организационном сеттинге. Группы, ориентированные на какую-то тему, которые обсуждают вопросы, которые касаются всех членов группы, как, например, в группах родителей детей с отклонениями в развитии, требующих особого ухода, гомогенные группы, чьи участники разделяют сходные или одни и те же жизненные трудности; группы людей, которые проходят через определенный этап своей жизненной ситуации, который можно назвать переходным; эти группы, которые имеют ограниченные задачи и четко ориентированы на выполнение этих задач, они могут и будут развиваться в направлении большей эффективности по выполнению своих заданий при умелом ведении таких групп. Однако они будут значительно отличатся от открытых нелимитированных во времени аналитических групп того рода, которые мы ведем с моими коллегами согласно принципам С. К. Фукса (1975). 11.Фукс описал ряд терапевтических факторов, которые он назвал групповыми специфическими факторами, то есть факторами специфическими для группы, чтобы отличать их от терапевтических факторов, которые подходят и для индивидуальной и для групповой психотерапии. Например, некоторые из этих группо-специфических факторов представляют собой социализацию, группа как форум, группа как место для обмена. Он также указывал на то, что нам нужно обращать особое внимание на такие явления как отзеркаливание и резонанс, которые проявятся в группе, и которые я буду рассматривать позже и и в перспективе развития. 12. Однако, на что я хочу сейчас обратить внимание, это на то, что Фукс называл групповой матрицей; это концепция, которая является основополагающей для групповой аналитической теории и используется на практике, но которую трудно подробно рассмотреть из-за отсутствия точного значения (Roberts 1982, Van der Kleij 1982 ). Возможно, само значение лежит в этой черте, а именно в попытке описать неуловимое развивающееся явление. Это действительно эволюционная концепция, которая относится к истории развития аналитических групп и основана на сети общения, которая развилась между её участниками с течением времени. На основе этой сети общения некая форма психологической организации может развиться в группу, основанную на общем опыте, отношениях и пониманиях. Разделенная участниками история межличностных отношений в группе и разделенная совместная работа в определении значений этой совместной работы лежит в основе этой динамической групповой матрицы. 13. Аналитическая группа следует по некоему спиралевидному пути, возвращаясь снова и снова к одним и тем же вечным человеческим вопросам любви, ненависти, надежды, разочарования, зависимости, взаимоотношений, индивидуации, совместности отношений я и других в детстве и в настоящее время. В то время как эти вопросы возвращаются в эволюционной спирали, часто возникнет лучшее понимание у участников группы, понимание значений этих вопросов, основанных на общей истории и общем понимании, хотя спирали могут быть как регрессивными, так и прогрессивными. Аналитическая работа группы может привести к признанию и принятию паттернов отношений, и в настоящем и в прошлом, то приведет к признанию высокой роли организации личности от ее корней детстве в семейном сеттинге и до видения того, как групповой сеттинг через перенос и перестановку повторяет некоторые из ранних переживаний развития, а также видения того, как контекст группы дает членам группы возможность трансформировать и преобразовать эти мощные, заложенные в раннем детстве паттерны. Фукс называет это тренировкой я в действии, основанной на непрекращающемся коррективном взаимодействии с другими. Групповой процесс санкционирует более конструктивные и социально приемлемые типы поведения его участников и не будет санкционировать более социально разрушительные аспекты. 14. Если группа будет деградировать в социально конформистскую и не включенную в процесс организации, которая не сможет служить развитию личностной зрелости и индивидуации, это будет представлять собой закрытую сплоченную систему, не открытую росту через обучение на опыте. Роль ведущего состоит в том чтобы поддерживать и представлять обучающий процесс (обучение на опыте и из опыта) и противостоять мощным структурам сопротивления сплочению. 15. Здесь, я думаю, может помочь, если мы проясним то значение, которое Фукс придавал аспектам развития в динамической матрице, если мы будем думать о группе в терминах нарастающей сплоченности, интегрированности, которая соединяет все в одно целое и делает отношения между частями более ясными и проявленными, и что достижение согласия в групповом процессе, которое позволяет участникам группы проследить снова за развитием согласия, является только частично сознательным. Я сейчас обращусь к природе бессознательного аспекта согласия (гармоничности), 16. Мое внимание было сначала привлечено к этой концепции после прочтения нескольких абзацев в статье психоаналитика Hans Loewald (1980), в которых он указывал на некоторые абзацы у Фрейда, где Фрейд проводил сравнения между противоположностями вытесненного и согласованного бессознательного. Это является мало замечаемым аспектом теории Фрейда, и интересно проследить за эволюцией идей Фрейда по поводу согласия, я и бессознательных процессов (Freud 1921). В «Психологии групп» он писал: «В ходе нашего развития мы испытываем воздействия от сепарации нашего ментального существования в когерентное эго (согласованное эго, гармоничное эго) и в бессознательную и вытесненную позиции, которые оказывается снаружи, вне я, и мы знаем, что стабильность этих новых достижений подвергается постоянному потрясению, шоку (стр. 131). Здесь Фрейд ставит знак равенства между гармоничным эго и сознательным эго, а то, что является бессознательным и вытесненным, не является когерентным (согласованным, гармоничным). Однако когда в работе «По ту сторону принципа удовольствия» (Фрейд 1920) он обсуждает навязчивое повторение, Фрейд указывает на то, что не вытесненное демонстрирует сопротивление в ходе терапии; сопротивления возникают из-за вытесняющего источника, который происходит из тех же более высоких слоев и систем психики, которые изначально выполнили вытеснения. В то время как эти сопротивления и причины для них являются бессознательными, Фрейд указывает на то что мы не должны противопоставлять сознательное и бессознательное, а должны противопоставлять целостное в нашем переводе 150 когерентное эго (гармоничное эго) и вытесненное. Многое из того, что является бессознательным, организовано и, следовательно, правильным образом приписывается эго организации. В работе «Я и Оно» (Freud 1923) Фрейд приходит к выводу, что мы не можем развитm неdроз на основе конфликта между сознательным и бессознательным и мы должны заменить это другим термином, другой антитезой – антитезой между когерентным эго и вытесненным, которое отщеплено от эго. Вытеснение работает против когерентной психической организации, психические процессы остаются не организованными. Таким образом, бессознательное не совпадает с вытесненным, все, что вытеснено, является бессознательным, но не все, что бессознательно, вытеснено. Часть эго несомненно является бессознательной и когерентной. Поэтому есть бессознательная когерентность и бессознательная вытесненная не когерентная часть психики. Вытеснение работает против когерентности и против организации. Что же, в таком случае, работает в пользу когерентности и организации? Leowald использовал это разделение как свою модель для объяснения изменений в психоаналитической ситуации (Leowald 1960). Прежде неорганизованное вытесненное эго становится реорганизованным как когерентное бессознательное я через силы переноса, через психоаналитический процесс, через интернализацию (вбирание вовнутрь). Эта модель психоаналитического процесса состоит в том, что это как психологическое силовое поле, где пациент и аналитик являются более и менее дифференцированными полюсами этого поля. Таким образом, процесс терапии представляет собой реорганизацию динамики этого поля, таким образом, что ранее более неорганизованные и примитивные полюса, которые были представлены невротическими аспектами бессознательного пациента, теперь приближаются к более высоко организованным и когерентным аспектам бессознательного аналитика. Leowald показывает, как, таким образом, аналитическая ситуация воспроизводит матрицу младенческого развития, мать и дитя, соответственно представляющие собой дифференцированный и не дифференцированный полюсы психологического силового поля. 18. Я полагаю, что эта модель может также быть применена к более позднему развитию, к отношению между эго и суперэго. Здоровое эго должно быть открыто к изменениям, к обучению через опыт. Оно должно фактически сказать «да» новому переживанию. Некоторые аспекты суперэго, особенно более ригидные и примитивные, основаны на возникающих в фантазиях последствиях переживаний, скорее, чем на открытиях и обмене. Суперэго говорит «нет» дальнейшему обмену (переживаниям). Оно представляет собой скорее сплоченную, чем гармоничную организацию. Мы можем открыть эти области, в которых правит суперэго, еще мы можем открыть их обновлённому диалогу, договору и переживаниям, на этих территориях может воцариться принцип эго: «где было суперэго, там будет эго». 19.Эта концепция динамического психологического силового поля, которая отнесена к сфере групповой динамики Куртом Левином Kurt Lewin (1951), была использована как базовый инструмент социальной психологии, и Фукс признавал влияние Левина в этом отношении. Понятие жизненного пространства может объяснить большую часть процесса психологического конфликта и способности к изменениям. Если рассматривать группаналитическую группу как психологическое силовое поле, по мере развития в группе сложной организации, и по мере того, как участники группы сами становятся способными выполнять те функции, которые ранее выполнял за них ведущий группы (такие, как функция отражения, поиск значения, для разрешения эмоционального конфликта для сохранения границ) динамическое силовое поле группы созревает и становится более информированным с помощью когерентности (согласованности, гармоничности). состояние частей, которое образует единое целое. Работа Биона и Винникотта (которые ввели концепцию контейнирования и поддерживания в отношения мать – младенец, и то, как это воспроизводится в психоаналитической ситуации) также связана, как я полагаю, с достижением и сохранением когерентности. (Связь этих концепций контейнирования и поддерживания и концепции матрицы Фукса уже рассматривалась моим коллегой, доктором Колином Джеймсом Colin James (1984).. Чем больше мы видим человеческое развитие внутри матрицы, внутри сеттинга, который задает определенные значения, который запечатлевается в развивающемся организме, чем больше мы видим, как ранние отношения младенца определяются такими факторами как ритм, синхронность и взаимная игра, тем яснее становится, что концепция динамического поля взаимодействия становится ведущей парадигмой развития. Аналитическая группа как динамическое поле взаимодействия является потенциальной ситуацией для возобновления гармоничного развития, которое было прервано или пошло по дисгармоничному пути. Однако вы можете начать удивляться, не защищаю ли я преднамеренно создаваемую гармонию, структурированный контекст как коррекционный эмоциональный опыт. Нет, не защищаю, и в этом контексте стоит вспомнить те наблюдения, которые показывают, что аналитические группы, а также более крупные сообщества, могут пройти через то, что было обозначено словом утопические стадии (Hartman и Gibbard 1973), когда правит сознательная гармония? и стираются классовые различия. В терапевтической группе это счастливое состояние достигается через изгнание или развенчание терапевта. Полные блаженства перспективы соблазняют участников группы, которые надеются, что это положение дел продолжится. Увы, эта фаза обычно кратковременна. Она следует после «успешного» восстания, и предшествует обновлению, свежему взрыву конфликта, в котором т о, что раньше подавлялось, часто само подавляет других. Группа сплочена: участники группы не размышляют и не работают над своим текущим состоянием и видят в его в перспективе. Анзъё и французская школа также говорят об этом состоянии «групповой иллюзии», об этом защитном настроении группы, которая наслаждается чувством общности и избегает признания болезненных подспудных конфликтов. Они также изучают мифы как базовые подспудные аспекты групповой ментальности, групповой сплоченности. То, на что я ссылаюсь, как на «соответствие» развивающейся сплоченности бессознательной групповой матрицы, не имеет этих поверхностных характеристик. Это видно по нарастающему пониманию и ощущению правильности, соответствия и чувствительным, которое становится доступным для всей группы в ответ на проблемы и конфликты, которые участники группы приносят в групповой сеттинг.. Я бы хотел привлечь ваше внимание на некоторые взгляды на развитие ребенка в отношении к этой концепции согласия, гармоничности. Имело место определенное отклонение во взглядах некоторых психоаналитически информированных наблюдателей, которые стремились изучать определенные паттерны взаимодействия, а не изучали поведение отдельного ребенка. Паттерны организации привлечены для объяснения явлений развития, для объяснения того, как очевидно беспомощный новорожденный и затем младенец становится способным к самоорганизации. Мы все больше видим, что, несмотря на огромную физическую и эмоциональную незрелость младенца, на человеческую биологическую беспомощность, эта способность к самоорганизации является очевидной с самого раннего времени жизни новорожденного. Хороший материнский уход, по-видимому, состоит в способности распознать и усилить способности младенца к самоорганизации, и люди нуждаются в том, чтобы к ним обращались в терминах, которые соответствуют признакам возрастания сложности и установления способностей, которые ведут к превращению в самоорганизующиеся системы. Здесь мы нуждаемся в моделях развития, а не в гомеостатических или кибернетических моделях, потому что эти модели описывают управления и регуляцию установленных систем, а не развитие систем. Мы нуждаемся в моделях систем, открытых к поступлению информации и в организации, которая может привести к развитию новых, более сложных уровней организации, так чтобы младенец мог и регулировать свои собственные физиологические и психологические процессы и был бы способным гармонично взаимодействовать с другими людьми. Один из ведущих писателей в этой области, Joseph Lichtenberg (1982, 1983) в недавнем обзоре вклада исследования новорожденных в психоанализ заявил: С самого начала и новорожденный и мать подчинены сложным паттернам реакций, чтобы участвовать в социальных взаимодействиях, а не ведут себя, как две индивидуальности, которые пытаются передать друг другу определенные послания. Их привязанность основана на их общей взаимности двух партнеров, каждый из которых готов отыгрывать и реагировать на другого. Исследования подчеркивают участие внутри организационных форм, а не наблюдение партнера при передаче определенных посланий. Суть исследования новорожденных состоит в том, что: Психоанализ, возможно, придает слишком большое значение отделенности человека, степени его независимости от его одушевленного и неодушевленного окружения, так что контекст взаимодействия, который является существенным в изучении растущего ребенка, не может быть полностью заменен моделью интерпсихической регуляции и конфликта, концепция взаимодействия сохраняет в течение жизни значительную степень валидности в качестве психологического контекста. Концепция взаимодействия и психологический контекст – это то, из чего вырос групповой анализ. Вы можете подумать, что и Лихтенберг, и я придаем слишком большое значение очевидному, тому что младенец и мать имеют определенные отношения друг с другом, как развивающаяся система внутри организации семьи. И все же, то, что очевидно для нас сейчас, было совершенно не очевидным несколько лет назад, и мы можем спросить себя, почему это так важно, и действительно так трудно для психоаналитически подготовленных исследователей и терапевтов принять и использовать эту модель взаимодействия. Если мы не способны это сделать, мы можем оказаться не способными эффективно действовать в качестве ведущих группы, способных видеть и высоко ценить контекстуальные качества групповой ситуации и отличить ситуацию группы в целом от ситуации, когда группа состоит из отдельных, имеющих между собой отношения индивидов. Я полагаю, что причина лежит в области научных парадигм, главные изменения направления которых состоят в перспективе, которая может быть рассматриваема ретроспективно, но которую трудно понять и организовать, поскольку это изменения действительно имеют место. Верность модели идет глубже, поскольку они представляют некоторые краеугольные камни нашего видения мира. В изменении этой парадигмы от взгляда на индивидуум к взгляду на группу действительно заключены вопросы огромной силы. Это поднимает вопросы природы отношений индивида к группе и природы индивидуальности как таковой. С помощью наших западных взглядов мы имеем тенденцию видеть и ценить уникальность и индивидуальность отдельного человека. Это история западной цивилизации за последние восемь или девять столетий, особенно с эпохи Возрождения, была историей появления и роста индивидуальности в обществах, которые становились все более светскими (нерелигиозными) и демократическими, в отличие от предыдущего погружения отдельного человека в религиозных и строго иерархических обществах, где главными были отношения человека с его Богом, а не человека с человеком. Действительно, слово «сознание» появилось в нашем западном языке только около трехсот лет назад, а до этого Человек мог только обратиться к своей совести, а не к своему сознанию, потому что осознание своей совести давало Человеку осознание проступков, грехов по отношению к своему Творцу. Слово «сознание» это светский термин, часть более свободного общества, которое развилось с эпохой Просвещения. Наше подчеркивание индивидуализма привело к доктринам индивидуальной психологии, где индивид рассматривается как ведомый собственными внутренними силами, инстинктивными стремлениями, которые передаются внутренними структурами, возникшими в результате взаимодействия с обществом. Это приводит к теориям личности, структурированным в Ид (Оно), Эго и Супер Эго, приводят к первичным и вторичным процессам и к рассматриванию социальной жизни как взаимодействия между отдельными дискретными индивидами. Групповая психотерапия сама по себе рассматривалась в свете этих индивидуалистических моделей. Участникам группы говорят, что они должны подходить друг к другу на основе компромиссов, которые они создают; внутренние объекты проецируются и экстернализируются (выводятся вовне), отношения переноса устанавливаются; и общее напряженность в группе, например то, что было описано в модели Ezriel (1950), кажется мне такой моделью умелого игрока в детский бильярд. Хорошая интерпретация очищает поле, все шарики очень умело и впечатляюще загоняются в соответствующие отверстия. Терапевт затем получает аплодисменты завороженной аудитории, или если не от них, то он сам от себя получает значительное внутреннее признание и удовлетворение. Здесь, мне кажется, есть тенденция слишком широкого применения теории объектных отношений, картины внутреннего мира как мира, содержащего репрезентации интернализованных объектных отношений в групповом поле; таким образом пытаются сохранить парадоксальным образом концепцию сильно разделенного схематичного индивида. Фукс сам не принимал эту модель внутренних объектных отношений, потому что то, что он видел как интернализованное, было процессом отношений и взаимоотношений, и для него природа человека была гораздо более неуловимой и изменчивой, чем в некоторых из этих психоаналитических моделях. 30. В нашей современной психологии психологическая жизнь появляется как внутреннее событие в мире, определенном законами физики, и с телом, определенным законами физиологии, как на это указывал Романишин Romanyshyn (1982.) в своем удивительном исследовании исторического развития современной психологии в книге «Психологическая жизнь: от науки до метафоры». Наша картина мира все еще является ньютоновской и картеазианской, это мир вертикальной глубины, в котором мы смотрим глубоко внутрь индивида, чтобы обнаружить его стремления и мотивации, этот мир индивидуального психоанализа, мир вертикальной глубины, глубины вытеснения. Какой другой способ существует для понимания психологической жизни? Как подчеркивал Фукс, в групповом анализе мы занимаемся горизонтальными изменениями переноса, тем, что происходит между людьми в ситуации здесь и теперь. Романишин обсуждает «латеральную глубину», глубину, которая лежит между людьми и которая становится видимой через образы, отражения, ответы. Как говорил Merleau-Ponty (1964), «Я беру себя взаймы от других, человек является зеркалом для человека», и в групповом анализе мы действительно находимся в мире человеческих зеркал, в мире отражений и перспектив самих себя, полученных через наши развивающиеся взаимоотношения. Изменение парадигмы от вертикальной «индивидуально- центрированной эпистемологии» к горизонтальной или латеральной эпистемологии полей, систем, приводит к возникновению пространственной эпистемологии, той, в которой мы можем изучать системы, отношения и эволюцию отдельных личностей внутри этих систем. Личные повторные определения могут легче достигаться, если имеет место более гибкое наблюдение со стороны ведущего группы. Я уже предположил, что личная зрелость (социальная, эмоциональная и интеллектуальная), как члена аналитической группы, развивается в контексте созревания группы как социальной системы (концептуализированной Фуксом и названной групповой матрицей). Я предлагаю теперь взглянуть на некоторые другие аспекты человеческого развития, которые тоже основаны на социальной матрице с определенной ссылкой на языки и на интеллект. В теориях Фукса процесс общения идентичен процессу терапии. Пациенты учатся артикулировать, выражать себя в языке, что должно быть понято их товарищами по группе, - и постепенно их симптомы, их причины для обращения в группу проясняются, и их проблемы в отношениях ограничиваются групповым процессом, и они видны всем членам группы, которые включены в проявляющийся паттерн взаимоотношений с любым другим особенным пациентом и друг с другом. Группа постепенно учится расширять свои возможности межличностного понимания и ответа и многое из этой работы может быть концептуализировано как то, что приобретается и расширяет концепцию диалога. Наши пациенты сидят и разговаривает друг с другом в такой манере, которую называют «групповой ассоциацией» или «свободным обсуждением». Из чего оно состоит? Оно состоит из того, что один человек начинает, другой слушает, комментирует, прерывает, образует ассоциации, другой человек подхватывает то, что начал первый и выносит в круг его проблемы или беспокойство. Члены группы приобретают навыки слушания, ответа, социальных взаимодействий, вне зависимости от того, сознательно или бессознательно мы пытаемся приобрести эти навыки как терапевтические в своих технических целях. Давайте поэтому посмотрим на детство и его корни в обретении концепции и навыков диалога. 33. Один из главных исследователей в этой области Shaffer (1979.) охарактеризовал все социальные взаимодействия как диалоги, поскольку они включают связанные друг с другом тесно синхронизированные паттерны поведения, в которых участвуют два или более индивидуумов. Эти диалоги в целом характеризуются впечатляющей «гладкостью» и ведутся согласно правилам, которые гораздо чаще далеки от проявления, то есть эти правила часто не видны. Каковы же эти условия для диалога, который должен начинаться в младенчестве, и как можно эти условия пережить заново в групповой аналитической ситуации? Во-первых, это диалог, не монолог, который является базовой речевой единицей, потому что первичной функцией речи является общение. Язык выступает на фоне уже хорошо установленных способов обмена мнениями между матерью и ребенком. Взаимодействие мать-ребенок происходит по очереди, теперь ты – теперь я, и выражения «псевдо-разговор» и «прото-разговор» использовались для описания этого обмена, предшествующего общению (Leal, 1983). Поочередность является, конечно, диадным явлением, и имеется большое количество свидетельств в пользу того, что депрессивные, тревожные, неуверенные матери накладывают на своих детей неправильные ложные ритмы и дислоцируют естественные ритмы, которые были бы более подходящими в развитиях ребенка. Однако матери не только используют поочередность в общении с ребенком, в этих не вербальных способах общения. До того, как ребенок обрел концепцию вербального языка, мать интерпретирует и отвечает на жесты ребенка, озвучивая то, что происходит, и приписывая им определенные значения и намерения, таким образом возводя значения в ранг развивающего диалога (Shotter и Gregory 1976). Мать отвечает ребенку так, как будто ребенок имеет определенные намерения и цели, и таким образом она начинает развивать в ребенке способность к направленности действий, которая, как мы увидим, является жизненно важным элементом для создания истинного диалога. Она разговаривает с ребенком и предполагает при этом, что ребенок хочет говаривать с ней в ответ, и, следовательно, она соединяет то, что может быть случайными жестами, с жестами, которые имеют ее собственные значения. Эти жесты, имея для нее определённый смысл, становятся значимыми и для самого ребенка, следовательно, для пары. Мы знаем, как часто эти процессы введения и
|
